Friday, 16 May 2008

IEEE 754

Этой ночью поработал, в доволь, с числами с плавающей точкой. Теперь я тоже считаю что IEEE 754 какашка. Еще можно почитать про это Адекватно проблемы описаы тут (лучше, но на английском).

Write on: 13:34 | 6 comments | | tags: , , | permalink |
Add post to:   Delicious Reddit Slashdot Digg Technorati Google


Add comment

Comments

mblsha 17.05.2008 15:24

Рекомендую ознакомиться с http://ridiculousfish.com/blog/?p=24 Эти картинки я уже почти три года помню.

reply
Kirill A. Korinskiy 18.05.2008 2:32

Спасибо. С ходу ссылку эту не нашел.

reply
13-49 18.05.2008 12:27

Компьютеры управляют … работой атомных станций,

Всё, дальше можно не читать.

reply

Comment form for «IEEE 754»

Required. 30 chars of fewer.

Required.

Kirill A. Korinskiy 18.05.2008 16:17

Угу. Я тут подумал и решил немного выкинуть бред. Английский вариант много лучше.

reply
13-49 18.05.2008 17:31

Ну и что? Понятно, что есть пределы точности (глупо требовать чудес от тех же 32 бит), и в каких-нибудь астрономических расчётах используются bignums, которые программно с практически безграничной точностью считаются. Тем, кому double-float и даже single-float за глаза, те используют FPU и SSE. Всё справедливо. Посмотри на нвидию и её первую CUDA: в 3D single-float вполне хватает, но для расчётов не покатило, поэтому нвидия дорабатывает CUDA под большую точность. Если убрать CUDA, то single-float для трёхмерной графики всё также хватает. Ну, может быть и не хватает кому, но если бы оно так было, то технический прогресс давно эту проблему решил бы.

Проблема в плохих инженерах, а не в ограниченных технических решениях (которые с расчётом именно на такие ограничения и делались, между прочим). Если средство для решения задачи не подходит — выбирай другое. Делов то.

reply
Kirill A. Korinskiy 19.05.2008 12:46

А я и не требую. Я вот понять не мог на тот момент почему надо было ограничивать точность сразу. А сейчас, как следует подумав, понял зачем и почему. В общем наезды к ieee 754 снимаются, но то что надо знать что она не точная, это факт.

reply